注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

江苏陈斌

nfzm评论部

 
 
 

日志

 
 
关于我

nfzm评论部 我在http://chenbin.blog.caixin.com/ Email: parthenos4he@gmail.com

文章分类
网易考拉推荐

高速公路就该永远收费   

2015-08-06 09:36:51|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

高速公路就该永远收费

 

写下这个标题,后果可能很严重。仿佛看到了一大拨“为民请命”的高姿势人士拿着板砖正赶过来。2015年8月3日,《人民日报》撰文五问收费公路改革,请交通部相关负责人及专家学者解答“收费期限为何延长”等问题,又一次点燃了高速公路收费的话题。

事情的缘起是:7月21日,交通部发布《收费公路管理条例》修订征求意见稿,向社会公开征求意见。归纳起来,最核心的有三条:(1)政府收费高速公路实行省级统借统还,在一省范围内实行统一举债、统一收费、统一还款,收费期限以路网实际偿债期确定,不再受具体年限限制。(2)特许经营高速公路经营期届满后,由政府收回纳入统一管理,与处于偿债期的高速公路实行相同收费标准、统一收费。(3)政府统一管理的高速公路在政府债务偿清后,实行养护管理收费。

合起来就是:高速公路将永远收费。这是对的。

高速公路是一种稀缺的经济物品。每公里造价少则几千万,多则小几亿。根据交通部数据,2013年,全国高速公路平均造价已接近每公里1亿元。建成之后,还有定期不定期的维护费用。也就是说,任何一条高速公路,供给均不是零成本的,谁也不能在地图上画条线无中生有变出一条高速公路来,因此也就不可能有经济学意义上的免费。

谁来供给?一种是私人通过招投标方式,获取一条高速公路的特许经营权,然后投资兴建并在合约规定年限内收费。不难理解,在收费年限内,该高速公路的产权属于私人所有,私人有权对通行者收费。

另一种是政府直接投资兴建,该高速公路的产权可以视为全体或本地纳税人所有,政府作为代理人当然也有权收费。但许多人认为姓公的都应免费,包括但不限于公路、公园与公立医院等。公鸡也姓公,不知道他们是不是能从市场免费拿。

更关键的是,不论谁投资兴建,不论产权谁属,“谁使用,谁付费”才是有效率的资源配置方式。

政府投资的高速公路,即使通行者免费上路,也得有人支付成本:由公共财政即全体纳税人出钱,或通过征收高额燃油税来覆盖成本。前者直接违反“谁使用,谁付费”原则;后者看起来挺合理,汽车走的路越多烧的油气也越多,但油气并非只有汽车才用,汽车也不一定烧油气,严格讲也不符合“谁使用,谁付费”原则,这两种方式都既没有效率,也不公平。

必须说明,高速公路通行费的定价高低,取决于大家对高速畅通通行的需求,而不是取决于高速公路的兴建与运营成本。经济逻辑是这样子的:是预期通行费收入的折现值决定高速公路的兴建与运营成本,而不是反过来。

高速公路定价是一门学问,核心是把握好一个度。如果定价过高,畅通是畅通,但交通流量过低,通行费总收入不会高,这是资源部分闲置的情况。如果定价过低,高速公路变成了低速公路,交通流量过高,通行费总收入也不会高,这是资源过度使用的情况。无论哪一种情况,都谈不上“资源得到最优的使用”。理论上存在一个合适的价格与相应的交通流量,既能实现高速畅通通行,又能接近最高的通行费总收入。

免费通行就是把通行费定价为零,后果就是“高速畅通通行”这个商品不见了,现实中不乏这样的案例。广州新光快速干线,刚开通时仅收费5元,那时一路畅通。但在媒体的鼓噪之下,广州于2010年10月停止收费,结果交流流量暴涨,特别是上下班高峰,该路到处是肠梗阻,原来15分钟的路程变成了半个小时甚至一个小时以上。

在民粹压力下,交通部于2012年出台了高速公路节假日免费政策。每到节假日,这个政策给媒体制造了无数新闻:高速公路成停车场了、成垃圾场了;孕妇在高速公路上生了;救护车开不动,急症病人送了命;再优雅高贵的淑女在高速公路上内急了也得钻车底……

    高速公路免费的代价大得惊人:(1)纳税人当冤大头埋单;(2)堵在路上的时间没有经济产出是浪费;(3)交通流量过大,追尾剐蹭概率大增;(4)遇上十万火急的事儿,想出钱也买不到“高速畅通通行”,于是有些本来能活下来的命没了,有些本来能谈成的事儿黄了。这充分说明了人间至理:免费的才是最贵的。

综上,高速公路要实现“高速畅通通行”的功能,大家想随时用上“高速畅通通行”这个商品,高速公路就得永远收费才行。不仅要收费,而且要收到位。开不起车就不要买,用不起高速公路就走普通公路,动不动想要免费、想要占便宜是一种很LOW的心态。

或有人计较这钱收上来怎么花的问题。说句干脆的话:为了保持“高速畅通通行”之有效供给,哪怕把高速公路通行费收上来,一把火烧了,也比免费或收费过低好。一把火烧了其实也让大家手里的钱更值钱了。

衡量一项呼吁是真的为民请命还是民粹主义,下述两个问题是照妖镜:谁来出这个钱?如果推行,是增进还是损害了效率/公平?

  评论这张
 
阅读(2678)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017